“不是說轉基因食都不好嗎？那到時候這個豬上市還能吃嗎？”

“對啊，這個抗病豬是不是轉基因豬？到底能不能吃？有沒有害？”

“@農業局，怎麼不出來說明一下呢？我們需要權威解釋！”

“專家都死哪去了，需要他們的時候不出來發聲，平時一點屁事倒是蹦的歡。”

農業局很快坐不住了，他們在一開始就收到了高軍提的商業化申請，這段時間一直在研究這事，於是很謹慎地做出了迴應。

“基因編輯與轉基因有本質差別，基因編輯是在原有基因基礎上，敲除，或者做出改變，培育出來的更像雜品種，跟自然產生的基因突變很相似，尤其是如果不基因，只是敲除基因的話，是檢測不出來有任何人工改變的。”

“而轉基因植是通過病毒載其他的基因，會被病毒的基因污染，很有可能造其他無法預料的後果。因此農業部對轉基因的管理是很明確且嚴格的，商業化方面要嚴格按照非食用，間接食用，食用的路線圖進行。”

“目前，國只批準了轉基因棉花和番木瓜進行商業化生產，沒有批準轉基因糧食作商業化種植。這點暫時不會改變。”

“但是我們也要充分考慮產業需求，重點要解決制約農業發展的抗病，蟲害，節水抗旱，高產優質這些方面的問題。”

“抗病豬對我國養產業意義重大，能徹底解決非洲豬瘟問題，更好地爲人民的食保障服務，所以在安全證書的發放上，我們會酌考慮這點。”

“由於是第一例基因編輯，爲了安全起見，我們還需要徵集多方面的意見，發放商業化安全證書一事還在慎重考慮中，請大家關注後續進展。”

農業部發聲之後，專家們也開始隨其後發表看法了。

生學大V們都在科普基因編輯和轉基因的區別。

對於前者到底安全與否，則是衆說紛紜。

就連常三維院士也發表了自己的看法。

“看到國的生技沒有落下，而是在應用方面走在了世界前列，我到非常高興。”

“基因編輯是生學的未來趨勢，抗病豬並沒有引病毒基因，完全可以看是疣豬和家豬之間的雜品種，跟轉基因有本質區別。”

“基因編輯其實在國外是一個很普及的課題，早就有科學家在做這方面的研究，也開發出了一些優秀的品種，當然，我們還需要繼續進行驗證，以證實這些基因編輯是安全可靠的食來源。”

“現在，消費者對此有所顧慮實屬正常，等到大家對此有了一定的瞭解，想必就能接了。”

“相信不久以後，消費者們就能在菜場和超市看到基因編輯食，並進行挑選了。”

基因編輯和轉基因的問題，說到底是科學問題，也是法治問題，更是人心的問題。

安全不安全，應該是科學來評價。

能不能商業化，應該由法規來理。

食用不食用，應該由消費者自己來選擇。

抗病豬確實潛力巨大，但是到底能不能走上羣衆的飯桌，還需要給時間來檢驗。

但這已經是基因編輯技在農業應用上邁出的一大步了，想必在不久的未來，還會不斷有其他的基因編輯出現，遲早會推廣到人民羣衆中來，爲菜籃子的一部分。

就在抗病豬引發全民爭議的時候，李敏的克隆貓也功了。

(本章完)

章節報錯