m.kelexsw.com

《程丹若傳》

溯史出版社（2022年修訂版）

（節選）

在上一章節中,我們考證了程丹若的年時代，出普通，家族并未留下足夠多的史料,只知道是山西大同人，因避戰到了陳家。

然后就是泰平十七年，忽然跟隨名儒晏鴻之上京，期間發生了什麼,確實值得好生探究,但必須強調，做妾一說毫無據,也不符合現實。

陳家不可能把親戚的兒送給謝玄英,以良為賤犯律法,且以謝玄英留下的文集看，雙方絕非是在不對等的況下萌生的。

至于扮男裝一說,最早出自戲劇《思人》,乃是杜撰的節，出可能是謝玄英的《四一集》——“三月裁新,丹娘卻著淺紅袍，是吾舊……夫婦如此,平生無憾”。

但原文只說是著男士道袍,而非扮男裝,想來與“謝郎青”一樣,屬于夫妻間的趣，而非有扮男裝之事。

……

總之,無論前如何,可以確定的是,泰平十七年的秋天,程丹若第一次踏足京城。

此時的，份已經有所變化，“義”雖然沒有從本上改變的地位，但卻為提供了一個留在京城的可能。

當時，京城是什麼境況？

這一年，世宗皇帝三十七歲，膝下無子，看似平靜的朝堂暗流洶涌。著名的夏史研究者呂教授有一說法，非常有趣——“每個人的生活都與政治切相關，謝玄英的婚事尤其如此”。

確實，據《至論》，我們可以確定，他曾經定過一門親事，為什麼婚事沒有功，后來為什麼會娶程丹若，明明雙方的出差別巨大，其中的政治意味十分值得考量。

……

但有一點，或許很多研究者都忽視了。

泰平十七年，程丹若只是一個舉目無親的孤，試想想，一個十五歲的孤，生活與政治毫無關系，難道在這個歲數，就已經有了后面的雄心壯志？這未免也太離奇。

可如果說，是促使這麼做，又全無史料支持。

和謝玄英不一樣，他在這年寫下了《秋思》，中有一句“瑤池何日結靈果，分來天漿冬夜嘗”，被認為是相思之作。

天漿即是石榴之意，丹若又是石榴的別稱，冬夜無疑代指他自己，否則秋日的石榴想到冬天晚上，實在有些不通。

所以，此時的謝玄英，極有可能心存慕之意，但程丹若呢？

慕這個史書留名的人嗎？理上似乎理所應當，可編者考據后，認為或許還存在另一種可能。

只有梳理通這一點，才能理解程丹若今后的選擇。

……

-

注釋：

1、《四一集》，謝玄英的文集之一，主要記述了他與程丹若的夫婦生活，總結為四個“一”——“一生一世，一心一意”，因此得名。

2、《至論》，謝玄英的散文，論述了他對的看法，提出“婚姻無不始，非婚姻不至”的主張。

3、謝郎青：語，出自《思人》標目，原句為“之至如明月兮，思人而常青”，后特指男子思慕。